Ras_Lipencov
Не суди нас строго, Бог. Ты не был в касте обиженных в молдавской тюрьме!
Суд _________________________
от неправедно осужденного
_____________________________
_____________________________
Ж а л о б а № ___
на основании ст. 469(1) п. 18), ст. 29(4), ст. 16(4) УПК, ст. 176 ИК РМ, ст. 3, ст. 13, ст. 14, ст. 6 §3е Конвенции, прецедентов ЕСПЧ № 14437/05 Modârcă vs. MDA, 10.05.2007; № 27763/05 Lipencov vs. MDA, 25.01.2011
В период времени с ____________ по _____________ я находился в ПУ № _______ в камере №_______ общей площадью _________ м2 вместе с ещё ______ заключёнными под стражу. Таким образом, на мою грешную душу приходилось не более ____ м2 общей площади, тогда как ст. 225(4) Исполнительного Кодекса (органический закон опубликован в МО 05.11.2010, № 214-220) предусматривает для каждого постояльца ПУ не менее 4 м2 жилой площади. В указанный период времени (____ недель) я не был обеспечен постельным бельём и тем более оно не менялось 1 раз в неделю в соответствии со ст. 227(4) ИК РМ. Мы иногда устраиваем сами обмен белья по схеме, придуманной в Бухенвальде: первый барак меняется со вторым, второй – с третьим и т.д.
Дополнительные сведения о нарушении ст. 225, ст. 226, ст. 227, ст. 251 ИК РМ, ст. 3, ст. 14 Конвенции: _________________
__________________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________
В указанный период времени в библиотеке ПУ № _____ отсутствовала вопреки ст. 240(5) ИК РМ крайне необходимая всем неправедно осужденным, – а таковых не менее 80%, – для восстановления их нарушенных властями РМ прав учебно-методическая литература. Юриспруденция ЕСПЧ и КПЧ ООН основывается на прецедентном праве. 96% жалоб молдавских граждан в ЕСПЧ и все 100% жалоб в КПЧ ООН объявляются неприемлемыми из-за отсутствия в них ссылок на соответствующие прецедентные решения, которые нам практически недоступны. Нам в них отказали и Promo-LEX (А. Постикэ), и Юристы за права человека (В. Нагачевский, В. Грибинча), и парламентские адвокаты А. Григориу, М. Которобай, и весь адвокатский корпус во главе с Н. Лозан, Г. Амихалакиоае, А. Нэстасе, Р. Задойнов, А. Урсаки, Э. Руденко, А. Боднарюк, А. Балан, И. Ротару и др., к которым мы неоднократно и безуспешно обращались за помощью на протяжении 4 последних лет. Государственные адвокаты, которых нам иногда выделяют, вообще ничего о ЕСПЧ и КПЧ ООН не знают и знать не хотят. Помощи от них как от козла молока. Никто из них никогда не читал ст. 4 §2 Протокола № 7 Конвенции и ст. 6 п. 44) УПК. А когда мы им их зачитываем, то от страха у них округляются глаза и они больше не хотят с нами общаться даже по e-mail. Так что, спасение “утопающих” – дело рук самих “утопающих”.
В этой связи требую оснастить тюремную библиотеку следующим минимальным набором учебно-методической литературы, имеющей первостепенное значение для моей судебной реабилитации с тем, чтобы я смог реализовывать свои права на информацию и эффективные средства правовой защиты, гарантированные ст. 26, ст. 34 Конституции РМ, ст. 13 Конвенции:
- Хотя бы 3 прецедента ЕСПЧ по ст. 6 §3d Конвенции в отношении граждан Молдовы и ещё минимум 5 прецедентов по другим странам Европы.
- Хотя бы 3 прецедента ЕСПЧ по ст. 4 §2 Протокола № 7 Конвенции.
- Хотя бы по 3 прецедента ЕСПЧ по ст. 13, ст. 14, ст. 9, ст. 10, ст. 1 Протокола № 4 Конвенции.
Особо отметим, что согласно ст. 8 Конституции РМ, ст. 2(2) УПК решения ЕСПЧ по ст. 6 §3d, ст. 4 §2 Протокола № 7, ст. 1 Протокола № 4 и всем другим положениям Конвенции являются неотъемлемыми составными элементами уголовно-процессуального права (составной частью УПК). Постановления ЕСПЧ о неприемлемости той или иной жалобы тоже прецедент, который согласно ст. 46 §1 Конвенции подлежит обязательному исполнению Высокими Договаривающимися Сторонами. Так, например, 06.10.2016 ЕСПЧ признал без какой-либо мотивировки вопреки ст. 45 §1 Конвенции жалобы № 41670/16 (№ 49495/16) Sacara vs. MDA; № 43464/16 Manoil vs. MDA; № 45517/16 Colesnic vs. MDA; № 52132/16 Ivancevschii vs. MDA, узаконив тем самым на века сразу несколько одиозных судебных решений национальных инстанций, с чем 4 заявителя категорически не согласны, имея все основания считать себя жертвами дискриминации со стороны ЕСПЧ вопреки ст. 14 Конвенции.
Всё познаётся в сравнении. В деле № 38623/05 Plotnicova vs. MDA, 15.05.2012 ЕСПЧ весьма скрупулёзно анализирует все обстоятельства, в результате чего констатирует нарушение ст. 6 §3d Конвенции только потому, что прокурор и судьи отказались вызвать в суд свидетеля защиты О.G. вопреки требованиям подсудимой, тогда как все свидетели обвинения были заслушаны в суде и их показания неопровержимо доказывали её вину. ЕСПЧ не принял во внимание возражения правительства РМ о том, что показания свидетеля О.G. уже не могли повлиять на вынесенный обвинительный приговор.
В свете данного прецедентного решения выглядит крайне подозрительно неприемлемость жалобы № 41670/16 (№ 49495/16) Sacara vs. MDA, где три ключевых свидетеля обвинения и сам мнимый потерпевший Д. Ватаву в суде так и не были допрошены и подсудимый не имел возможности задавать им вопросы. Ситуацию усугубляет наличие в деле Sacara и других столь же вопиющих нарушений ст. 6 §1, ст. 5 §1с, §4, ст. 4 §2 Протокола № 7 Конвенции (см. в Google: Судья ЕСПЧ Йонко Грозев узаконил беззакония своих молдавских коллег). Возможно, жалоба Sacara прошла бы сито приемлемости, если бы в ней фигурировала ссылка на прецедент Л. Плотниковой. Тот же прецедент был бы весьма уместен в жалобе № 2534/17 Toma vs. MDA, объявленной 09.02.2017 тем же Й. Грозев неприемлемой без объяснения причин.
Как видим, наличие в библиотеке ПУ № ____ крайне необходимых прецедентных решений ЕСПЧ для нас, неправедно осужденных, вовсе не блажь или каприз, а вопрос жизни и смерти в буквальном смысле этого слова. Получив известие из Страсбурга, осужденный М. Сакара впал в такую истерику, что едва не лишился разума от горя.
Дополнительные сведения о нарушении ст. 24, ст. 26, ст. 34 Конституции РМ, ст. 10, ст. 13 Конвенции: _______________
__________________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________
В столовой ПУ № _____ часто подаётся пища, приготовленная на свином жире, которую я категорически не могу потреблять по медицинским противопоказаниям и религиозным соображениям убеждённого христианина, следующего Библии, где запрещено есть свинину, верблюда, зайца, тушканчика и других нечистых животных (см. Второзаконие 14:18). К тому же от свиного жира у меня сильно развивается изжога, в связи с чем я неоднократно обращался в медпункт ПУ № _____ .
В соответствии со ст. 228(1) ИК РМ прошу судебную инстанцию обязать администрацию ПУ № ____ предоставить мне трёхразовое питание согласно моим религиозным убеждениям христианина.
Поскольку христианской конфессии, к которой я принадлежу, не выделили специального помещения для отправления религиозных и культовых обрядов согласно ст. 207(3) ИК РМ, я не могу посещать религиозные собрания, проходящие в библиотеке ПУ № _____, которая совершенно не подходит для богослужений.
Дополнительные сведения о нарушении ст. 9, ст. 14 Конвенции: _________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________
Мне очень нравится, что согласно Библии ада нет и не будет. Мне совсем не нравится, что Библия запрещает есть мясо зайца, которое очень люблю в тушёном виде с грибами. Но я вынужден соблюдать эти и другие ограничения, прописанные в Священном Писании, раз хочу быть христианином.
Мне очень не нравится, что ИК РМ запрещает заключённым доступ к Интернету, где сосредоточено более 90% крайне необходимой мне информации для восстановления моих нарушенных прав. Не нравится прописанный там же запрет на курение марихуаны, полностью разрешённой в Канаде, Голландии и других странах. Однако как законопослушный христианин я вынужден подчиниться, так как в противном случае немедленно буду наказан согласно закону.
Я не могу требовать от государства, – хотя оно на 97% считается христианским, – буквального исполнения библейских правил так, как это стараюсь делать я как убеждённый христианин. Однако как законопослушный христианин, я требую от государства (исполнительной власти) исполнения ИК РМ точно так же, как оно требует его исполнения от меня. Или предоставьте мне условия согласно лучшему в мире ИК, или дайте вместо них эквивалентную денежную компенсацию (не менее 10 евро/день), или я её сам добьюсь через ЕСПЧ или КПЧ ООН. Или дайте мне свободу, засчитав 3 дня за 1 день, проведенный в условиях, не соответствующих ИК РМ, раз государство не в состоянии исполнить свои же собственные законы, принятые Парламентом.
Бывший заместитель начальника ПУ-9 майор Михаил Васильевич Фрунзе ещё в 2013 как-то сказал. Я не стану приносить вам из дому бельё или еду. Что реально выделяет государство, то я вам и выдаю. А если у кого хватит ума и смелости, то пусть требует справедливой денежной компенсации у государства. С опозданием в несколько лет мы всё же решили последовать совету мудрого и справедливого майора.
Жить по закону ох как непросто. Для этого надо, чтоб душа была крепка и страх не должен подавать совета!
В связи с вышеизложенным прошу судебную инстанцию обязать администрацию ПУ № _____ привести в полное соответствие с законом условия моего содержания в тюрьме и устранить допущенные нарушения ст. 3, ст. 9, ст. 10, ст. 13, ст. 14 Конвенции.
В соответствии со ст. 29(4) УПК прошу вынести мотивированное решение о том, были ли нарушены в указанный период времени мои права и основные свободы с учётом юриспруденции ЕСПЧ.
С момента подачи в суд моей предыдущей жалобы, охватывающей период времени с __________ по _____________ , никаких изменений в сторону улучшения условий моего пребывания в ПУ № ______ не произошло. Более того, условия ухудшились: __________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________
Заявитель: __________________________________ подпись _________________________ дата ________________________
Исторические прецеденты и аналогии.
15-летняя дочь гугенотского пастора Мария Дюранд была арестована и заточена в тюремную башню Констанцы за свою сияющую веру, что считалось в ХVІІІ веке угрожающим признаком заблуждения. Человеку ХХІ века невозможно представить мрачные условия тюрьмы. Башня была без стёкол в оконных проёмах. Еду невозможно было есть. Источник тепла отсутствовал. Узники спали на соломе на голом полу. Кроме того, они постоянно были атакованы тюремными крысами.
Когда сгорбленная и измождённая Мария Дюранд вышла из тюрьмы, ей было 52 года, но её глаза и лик по-прежнему излучали сияющую веру. Несмотря на столь тяжёлые условия своего пребывания в тюрьме, Мария Дюранд в течение 37 лет имела возможность вести активную переписку с пасторами и протестантскими церквями Европы.
15-лентняя Анна Франк пряталась от нацистов в несравненно лучших условиях. Она была обеспечена 4м2 жилой площади и вполне сносной едой. Могла писать свой ставший впоследствии столь знаменитым на весь мир дневник.
47-летний плотник Михаил Колесник (Кисик) провёл 7 незабываемых дней и ночей в каменном гробу № 3 (карцер общей площадью 2.5 м2) ПУ-13, где условия его совместного бытования с тремя крысами были весьма схожими с тюремными условиями Марии Дюранд (см. в Gogle: Михаил Колесник по примеру Влада Дракула сажает на кол тюремных крыс).