ЖУРНАЛИСТУ, КОТОРОМУ УДАСТСЯ ВЖИВУЮ ЗАДАТЬ ГЕНЕРАЛЬНОМУ ПРОКУРОРУ КОРНЕЛИЮ ГУРИН СФОРМУЛИРОВАННЫЕ НИЖЕ ВОПРОСЫ, БУДЕТ ВЫПЛАЧЕН ГОНОРАР В 10000 €.

www.euroliberali.md                     CEDO

 

Oleg Brega, Jurnal TV

Victor Moşneag, ZdG

Anastasia Nani, Adevărul

Igor Boţan, TV7

Ilie Rotaru, euroliberali.md

Виталий Андриевский, ava.md

Discovery World

Аль-Джазира

СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО

АиФ Молдова

___________________

Copia: CEDO

Preşedinte RM  N. Timofti

Preşedinte CC  A. Tănase

Preşedinte CSM  N. Corochii

Preşedinte CSJ  М. Poalelungi

Procuror General  C. Gurin

Депутаты Парламента

В. Мишин, С. Сырбу

ЖУРНАЛИСТУ, КОТОРОМУ УДАСТСЯ ВЖИВУЮ ЗАДАТЬ ГЕНЕРАЛЬНОМУ ПРОКУРОРУ КОРНЕЛИЮ ГУРИН  СФОРМУЛИРОВАННЫЕ НИЖЕ ВОПРОСЫ, БУДЕТ ВЫПЛАЧЕН ГОНОРАР В 10000 €. ЦЕНА ВОПРОСА НЕ СТОЛЬ  УЖ И ВЫСОКА. ПРАВИЛЬНЫЕ ОТВЕТЫ СТОЯТ ВО МНОГО РАЗ ДОРОЖЕ, ПОСКОЛЬКУ ПО НИМ ЛЕГКО ОПРЕДЕЛИТЬ, СКОЛЬ БЛИЗКО ИЛИ ДАЛЕКО РМ ОТСТОИТ ОТ “ЗОЛОТОГО” МИЛЛИАРДА ПЛАНЕТЫ

 

Господин Генеральный Прокурор Корнелиу Гурин!

 

  1. Признаёте и обязуетесь ли соблюдать статью 7 Конституции РМ? А если да, то как Вы можете объяснить, почему прокуроры ни разу не применили в судебной практике статью 25(4), ограничивающую длительность ареста 12 месяцами? Почему прокуроры всегда применяют статью 186(9) УПК РМ, позволяющую продлевать арест до бесконечности?

 

  1. Намерены ли Вы создать хотя бы один прецедент, когда прокурор, руководствуясь ст. 25(4), потребует от суда освободить подсудимого из-под стражи, поскольку срок его ареста превысил 12 месяцев и 5 мин.?

В деле Rimschi vs. Moldova 9 подсудимых находились под арестом 44 месяца. В деле Navroţki vs. Moldova  подсудимый продолжает находиться под арестом 24 месяца.

 

  1. Если у Вас ещё не возникло желания отказаться от занимаемой должности, то, пожалуйста, ответьте, признаёте ли Вы закон Аристотеля, согласно которому любое утверждение (констатация) не может быть одновременно и верным, и ложным?  А если да, то как Вы объясните, почему прокуроры не опротестовали приговор Суда Яловень от 30.01.2012, в котором полно констатаций и выводов, противоречащих элементарной логике? Вот только один из таких образчиков: “Засланное лицо В. Фёдоров организовал сбыт фальшивых долларов и российских рублей посредством подсудимых Е. Моисеева и А. Балакина”. Если В. Фёдоров имел процессуальный статус засланного то ли лица, то ли казачка (тайный агент согласно ст. 6, 20) УПК), то он осуществлял контролируемую поставку в соответствии со ст. 1322(1), f) УПК. А если сбывал фальшивые деньги, то этим совершил преступление, предусмотренное ст. 236 УК.

А если ещё принять во внимание столь забавное обстоятельство, что В. Фёдоров, имевший статус подозреваемого, а затем и обвиняемого на момент проведения им специальных розыскных мероприятий, категорически отрицал на следствии и суде сам факт передачи фальшивых денег Е. Моисееву и А. Балакину, то всех прокуроров, причастных к этому делу, следует либо наградить, либо уволить. Третьего не дано. И.о. Генерального Прокурора А. Пынтя выбрал первый вариант, а какой вариант предпочтёте Вы?

 

  1.  Соблюдение процедуры – это основа основ демократии и правового государства. Основной Закон и уголовно-процессуальное законодательство призваны защитить гражданина от произвола представителей власти.

Если полицейские в деле Rimschi vs. Moldova осуществили по отношению к гражданину Е. Моисееву одновременно и контролируемую поставку посредством агента В. Фёдорова, и контролируемую закупку посредством агента В. Силиона, то следует ли эти сомнительные с правовой точки зрения спецоперации агент – жертва – агент квалифицировать как провокацию? А если это однозначно провокация, то почему прокуроры в этом и многих  других подобных случаях не отказываются от “провокационных” улик на основании ст. 94 (1), 11) УПК?

 

  1. Во многих громких экономических преступлениях есть жертвы, потерпевшие, ущербы или растраты в сотни млн. $, однако прокуроры не могут идентифицировать хоть одного подозреваемого. В деле Rimschi vs. Moldova нет ни ущерба, ни потерпевших в виде конкретных физических или юридических лиц, но прокуроры умудрились отыскать аж 26 подозреваемых, из которых 13 жертв были осуждены на 5-12 лет тюрьмы.

Не считаете ли Вы, что все экономические правонарушения, в которых нет ни потерпевших, ни ущерба, автоматически попадают под действие ст. 14(2) УК?

К сведению, в РФ, совершивших экономические преступления, не сажают в тюрьму, если они возместили причинённый ущерб в 5-кратном размере.

 

  1. Намерены ли Вы искоренить из следственно-судебной системы любимое детище Сталина-Вышинского “царицу доказательств” – признание обвиняемого?

Подсудимый Игорь Кривой после жестоких пыток признал вину, но так и не мог прояснить суду, в чём же она состоит. Однако прокуроры тут же воспользовались этим формальным поводом и отказали остальным подсудимым в проведении простейших экспертиз, вызову ключевых свидетелей в суд и т.д. А зачем? По их мнению, раз один из подсудимых признаёт вину, то и остальные виновны. В приговоре так и написали: “И. Кривой разоблачил своих подельников”.

 

  1. 7.                  Признаёте ли Вы познаваемость мира, необратимость времени, закон сохранения материи? А если да, то как Вы можете объяснить, что в деле Rimschi vs. Moldova полно моментов, противоречащих фундаментальным законам современного мироздания? Здесь и телепортация, и превышение скорости света, искривление времени и пространства. Например, суд констатирует, что изготовлено 20000 полиграфических изделий, стилизованных под изображения долларов, а постановляет уничтожить только 10198 (дефицит почти 50%). Суд постановляет уничтожить 2876 банкнот номиналом  1000 российских рублей, тогда как их было обнаружено 1800 (профицит порядка 30%).

Суд всё-таки признал 4 эпизода передачи полиграфических изделий по схеме агент – жертва – агент  провокационными и исключил их из обвинения. Однако “бдительные” судьи не заметили при этом, что оставили подсудимых А. Андронаке и А. Балакина без единственных вменяемым им эпизодов.

В деле фигурирует и мифический “рублёвый” свидетель обвинения Пётр Серт, личность которого так и не была установлена, как того требует закон. Этот таинственный агент вообще не давал никаких показаний ни на следствии, ни на суде и отрицает всякую причастность к этой провокации. Все мои попытки вызвать П. Серта в АПК оказались тщетными. Судьи Александру Шпак, Василе Гриб, Ион Секриеру дружно попросту проигнорировали все ходатайства на сей счёт, чем грубо нарушили ст. 6(3d) Европейской Конвенции.

 

  1. Не возникло ли у Вас желания проверить свои знания и практические навыки явочным порядком? Воспользоваться, например, ст. 23 Конституции ПМР “Доказательства, полученные незаконным путём, не имеют юридической силы” и пересмотреть дело  Rimschi vs. Moldova в ревизионном порядке?

Юридических оснований для оправдания всех 13 осужденных более чем достаточно, несмотря на то,  что 11½ из них прокуроры и адвокаты дьявола (тьмы) сумели заразить Стокгольмским синдромом.

 

  1.  Еще 200 лет назад Наполеон приказывал расстреливать перед строем офицеров (преимущественно дворян) за то, что они били солдат (в массе своей простых крестьян), ибо он знал, что битый солдат лишен чести и не может быть достойным гражданином Франции.

Нет ли у Вас желания самому заняться уголовными делами таких “достойных” офицеров, как Ион Пержу, Якоб Гуменица, Владимир Ботнарь, Георге Папук и др. Кстати, И. Пержу отметился и в деле Rimschi vs. Moldova , подложив во время обыска подсудимому (впоследствии оправданному) Валерию Тону 46 фальшивых банкнот.

 

  1. Известно ли Вам, что офицеры национальной армии не только регулярно бьют солдат, но и заставляют их воровать, причём не только армейское имущество. Военные прокуроры развернули настоящую охоту за призывниками, имеющими криминальный опыт. Показательным является пример Дмитрия Каразан, призванного 21.12.2010 в армию с непогашенной судимостью. За отказ воровать был нещадно бит и искалечен офицерами Штефаном Седых и Юлианом Струнгэ, чему есть и документальное подтверждение.  16.04.2011 дезертировал, за что был арестован 01.08.2011, а затем осужден 18.10.2011 АПК на 2 года условно. Однако 13.11.2011 беглого солдата уже с двумя судимостями военные прокуроры снова вернули в казарму. 16.12.2011, не дослужив 5 дней до “дембеля”, измученный Д. Каразан опять дезертирует, но 12.06.2012 АПК его оправдывает и отпускает восвояси за скромные 3000 €, что заплатил евросудьям его сердобольный сокамерник S. Perparim, гражданин Албании. Казалось бы, справедливость, наконец-то, восторжествовала, хотя и не бесплатно. Однако военные прокуроры добиваются пересмотра дела и та же АПК 18.03.2013 осуждает его по беспределу уже на 4 года тюрьмы, так как платить за него уже было некому. Итого дважды беглый и трижды осужденный солдат провёл в армии 9 месяцев, а в крытой тюрьме в общей сложности уже 18 месяцев.

 

  1. Папа Иоанн Павел ІІ посетил в итальянской тюрьме “серого волка” Али Агджа с тем, чтобы простить и благословить киллера. Курт Воннигут писал, что если учёный не в состоянии объяснить 8-летнему мальчику, чем он занимается, то он шарлатан.

Не желаете ли Вы посетить меня в закрытом пансионате ПУ-13, где ограниченность пространства компенсируется избытком времени и иногда хорошей компанией, с тем, чтобы я смог в течение 5 минут доказать Вам, что я не шарлатан? Более того, я докажу, что мне удаётся даже из тюрьмы способствовать ускорению научно-технического прогресса на планете, о чём Вы можете прочитать и на моём сайте euroliberali.md.

 

С уважением,

Валентин Римский / Doctor PaPuRi

 

мун. Кишинэу                                                                                                                        22.04.2013

ПУ-13
P.S.  На эти вопросы, возможно, захотят ответить и главные юристы страны:  N. Timofti,  A. Tănase, N. Corochii, М. Poalelungi,          В. Мишин, С. Сырбу.

Географически РМ находится в Европе, а вот её правовое поле затерялось где-то в среднеазиатской степи. Юристов много, а правовое самосознание населения сильно поражено Стокгольским синдромом. В 2012 РМ проиграло в CEDO всего 25 дел. В реальности их должно быть в десятки раз больше. Поводов и юридических оснований для этого хоть пруд пруди, так как молдавская юстиция давно превратилась в доходное SRL. Судьи не утруждают себя доказательством вины подсудимых. У 90% из них вина так и не была доказана.

Соблюдение процедуры – это основа основ демократии и правового государства. Конституция и уголовно-процессуальное законодательство призваны защитить гражданина от произвола представителей власти.

Ещё в ІV веке Блаженный Августин говорил, что без независимого суда государство – это не государство, а шайка разбойников. Процесс превращения РМ в такую шайку в последнее время явно ускорился и уже прошёл точку невозврата. Доказательств и примеров тому несть числа.

Молдавские судьи открыто игнорируют не только Конституцию и УПК, но и закон Аристотеля: “Любое утверждение не может быть одновременно и верным, и ложным. Закон исключённого третьего (третьего не дано)”.  А разницу между дедуктивными, вытекающими из строго определённой системы постулатов (аксиом) и индуктивными, требующими доказательств утверждениями им вряд ли кто сможет объяснить. По этой причине умудряются формулировать такие перлы, которым могла бы позавидовать Эллочка Людоедка. О таких понятиях, как действие в условиях неочевидности, ситуационная экспертиза, оценочное суждение и др. они даже и не слышали (см. приложение 1).

Вопреки действующему законодательству, элементарной логике и здравому смыслу судьи дьявола выписали мне коллективный (на 13 человек) приговор в режиме ad hoc, как во времена инквизиции за мнимое экономическое преступление, в котором нет ни ущерба, ни потерпевших, ни свидетелей, ни вещественных  доказательств. Особую ярость у служителей Фемиды вызвала моя ссылка на ст. 23 Конституции ПМР: “Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы” (см. приложение 2).

Мой “подельник” В. Филат (см. приложение 3) удружил мне тем , что в замечаниях Правительства от 16.09.2012 касательно моей жалобы в ЕСПЧ с удовольствием повторил и даже предельно усилил все абсурдные обвинения в мой адрес, переписанные из газет “Коммунист”, “Пульс”,  сообщений NIT и других коммунистических масс-медиа. Однако ЕСПЧ вряд ли примет их во внимание и в мае-июне примет положительное решение по делу Rimschi vs. Moldova

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *