ВСП кастрировала Европейскую Конвенцию

CSJВСП кастрировала Европейскую Конвенцию

 

Прошение

 

на основании ст. 28 §1b, ст. 45 §1 Конвенции

по жалобе № 6492/14 Rimschi vs. MDA

Прошу Комитет (Палату), на рассмотрении которого (ой) находится Жалоба № 6492/14 Rimschi vs. MDA, вынести мотивированное постановление по существу лежащих в основании дела вопросов. В распоряжении Комитета (Палаты) имеются все необходимые документы и информация для того, чтобы констатировать нарушение властями Молдовы следующих положений Конвенции.

  1. Нарушение в деле № 6492/14 ст. 6 §3d Конвенции более чем очевидно и является предметом прочно утвердившегося прецедентного права Суда. В качестве прецедентных укажем Решения ЕСПЧ, в которых признано нарушение властями Румынии, Греции, Чехии, Хорватии, Армении ст. 6 §3d Конвенции: Colac v. România, nr. 26504/06, 10.02.2015; Nikolitsas v. Grecia, nr. 63.117/09, 03.07.2014; Tseber v. Republica Cehă, nr. 46.203/08, 28.11.2012; Lucic v. Croaţia, nr. 5.699/11, 27.02.2014; Gabrielyan v. Armenia, nr. 8.088/05, 10.04.2012 и др.

Если в деле Colac v. România заседания Суда Яссы откладывались 17 раз по причине неявки свидетелей обвинения, то заседания Суда Яловень откладывались более 20 раз, но ключевые свидетели обвинения Пётр Серт и Рада Погребная в суде так и не были допрошены и никто из подсудимых, в том числе и я, не имели возможности задать им вопросы. Прокурор Влад Гузик преднамеренно их явку в суд так и не обеспечил, так как не был в этом заинтересован. Появись эти свидетели в суде Яловень или Апелляционной Палате Кишинэу, дело № 2009010880 мгновенно развалилось бы. Более того, таинственный свидетель обвинения П. Серт был допрошен только на стадии следствия только в качестве… подозреваемого в день своего задержания полицией 21.07.2009 вместе с В. Римский. Подозреваемый становится свидетелем обвинения, но никаких показаний не даёт. Аналогичный случай вряд ли мог иметь место в прецедентной практике Суда. Такой абсурд возможен только в РМ.

  1. Нарушения в деле № 6492/14 ст. 6 §1 Конвенции столь же очевидно. Свидетель обвинения Вячеслав Фёдоров не мог быть допрошен в суде согласно ст. 63(7) УПК, поскольку имел в том же деле № 2009010880 процессуальный статус подозреваемого и даже обвиняемого. Постановление прокурора Виктора Плугару от 22.07.2009 В. Фёдорову было предъявлено обвинение по ст. 236(2) УК, а Суд Яловень в своём приговоре от 30.01.2012 констатировал: “В. Фёдоров организовал сбыт фальшивых долларов и рублей в четырёх эпизодах”. И здесь имеем юридический нонсенс, возможный только в РМ. В любой другой стране мира В. Фёдоров из свидетеля под защитой немедленно превратился бы в подсудимого и осуждён.

В АП Кишинэу В. Фёдорова допросить не удалось. Судьи А. Шпак, В. Гриб, И. Секриеру отказались вызвать его в суд для дачи показаний в свете сенсационных констатаций Суда Яловень от 30.01.2012. Пикантность ситуации состоит ещё и в том, что на заседании суда первой инстанции В. Фёдоров категорически отрицал свою причастность к сбыту фальшивых денег в этих четырёх эпизодах.

Не менее сенсационным является то обстоятельство, что так называемое засланное лицо (судьи АПК переименовали его затем во внедрённое лицо) В. Фёдоров проводил контрольные закупки в период 15-17 июля 2009, имея процессуальный статус подозреваемого, находящегося по решению Суда Чентру от 14.07.2009 под домашним арестом сроком на 10 дней с 14 по 24 июля 2009 (22.07.2009 его процессуальный статус был повышен до обвиняемого). На проведения специальных розыскных мероприятий у полицейских не было разрешения судьи по уголовному преследованию, как того требовали действующие на тот момент положения ст. 6 ЗП № 45 от 12.04.1994. Не было у полицейских и санкции прокурора.

Все доказательства, полученные в результате специальных розыскных мероприятий с участием В. Фёдорова, подлежали аннулированию и изъятию из обвинения согласно ст. 251(1) УПК. Также подлежат изъятию из дела все доказательства, полученные с участием Р. Погребная и П. Серт.

В деле № 20009010880 нет потерпевших и причинённого ущерба. Вопреки ст. 96(1) п. 4) УПК характер и размер причинённого в результате предполагаемого экономического преступления (сбыт фальшивых денег) так и не был определён. Вопреки ст. 101(5) УПК обвинительный приговор основывается исключительно на доказательствах, полученных в результате специальных розыскных мероприятий, проведенных вне судебного контроля. Полицейские использовали запрещённую ещё в 90-х годах в Румынии и других странах провокационную схему агент – жертва – агент, когда контрольной закупке предшествует контролируемая поставка фальшивых денег всё той же жертве (см. Cine sunt agenţii sub acoperire? – ZdG, 09.02.2012).

Из дела № 2009010880 или исчезли вещественные доказательства в виде 1.026 млн. фальшивых рублей, поскольку они не фигурируют среди вещественных доказательств, подлежащих согласно приговору от 30.01.2012 уничтожению, или эпизода с их сбытом не было. Третьего не дано. огребная и П. изъятию из дела все доказательства, полученные с участием Р. ения судьи по уголовному преследованию, как того тре

  1. В деле № 6492/14 явно нарушена ст. 4 §2 Протокола № 7 Конвенции, которая гласит, что дело подлежит повторному рассмотрению, если в ходе предыдущего разбирательства были допущены существенные нарушения, повлиявшие на исход дела (надо полагать, их должно быть не менее двух, поскольку синтагма “существенные нарушения” фигурирует здесь во множественном числе.

ВСП РМ своим решением от 21.05.2015 признала необоснованным заявление о ревизии дела № 2009010880 на основании решения ЕСПЧ от 13.01.2015 по делу № 1649/12 Rimschi vs. MDA (нам никак не удаётся получить перевод на русский Решения от 21.05.2015, румынская версия имеется в распоряжении Суда). По мнению судей П. Урсаки, П. Морару, Г. Николаев, Ю. Беженару, О. Стерниалэ, констатированное ЕСПЧ нарушение ст. 5 §3 Конвенции относится лишь к мере пресечения и никоим образом не повлияло на моё неправедное осуждение на 12 лет. Необходимым условием для ревизии является только констатированное окончательным решением ЕСПЧ нарушение ст. 6 §1 Конвенции, поскольку только это нарушение могло повлиять на исход дела. По существу, ВСП изменило уголовно-процессуальный закон в виде ст. 4641 УПК, где под “Решением ЕСПЧ” следует понимать впредь “Решение ЕСПЧ, констатировавшее нарушение в соответствующем деле ст. 6 §1 Конвенции”.

А если в деле явно нарушена ст. 6 §3 Конвенции, но это нарушение ещё не констатировано и никогда не будет констатировано ЕСПЧ, как это произошло в делах № 41670/16, № 49495/16 Sacara vs. MDA???

А как быть с окончательными судебными решениеми национальных инстанций, в которых констатируется, что Суд Яловень при рассмотрении заявления, поданного ревизуентом В. Римский на основании ст. 458(3) п. 4) УПК, нарушил ст. 6 §1 Конвенции, ст. 20 Конституции РМ, ст. 19 УПК???

Согласно окончательным Решениям АПК от 17.05.2016 (вынесено судьями Ю. Иордан, Г. Лысый, С. Врабий) и Суда Яловень от 20.05.2015 (вынесено судьёй Ю. Счастливый), неполное рассмотрение всех представленных заявителем аргументов является нарушением ст. 6 §1 Конвенции, ст. 20 Конституции РМ, ст. 19 УПК. А как быть с нарушениями органических законов в виде ст. 175(9), ст. 303(1) ИК, ст. 186(11) УПК, нарушения которых категорически отказываются констатировать районные суды?

По существу, ВСП “кастрировала” ст. 4 §2 Протокола № 7 Конвенции, заменив втихаря синтагму “существенные нарушения” на “нарушение ст. 6 §1 Конвенции, констатированное окончательным Решением ЕСПЧ”. Такое впечатление, что элита судейского корпуса никогда не читала и уж тем более не исполняла ст. 6 п. 44) УПК, из которого однозначно следует для всех умеющих читать, что любое нарушение действующих положений Конвенции, МПГПП, Конституции РМ и других национальных законов является существенным нарушением в ходе предыдущего рассмотрения дела, повлиявшего на вынесенное решение (более подробная аргументация по этому вопросу приведена в  ФОРМУЛЯРЕ ТРАКТОРИСТА).

Так что у Иисуса Христа или Жанны Д’Арк нет решительно никаких шансов на пересмотр их обвинительных вердиктов молдавскими прокурорами и судьями. Беру на себя смелость утверждать, что не только в деле № 6492/14 Rimschi vs. MDA, но и во многих других делах, таких, как Sacara, Secu, Colesnic, нарушений процедуры и по существу дела, повлиявших на исход дела, больше, чем в процессах Иисуса Христа и Жанны Д’Арк, вместе взятых, что, впрочем, не так сложно доказать.

Более 16 лет судебные власти лихо и с размахом применяли к подсудимым “репрессивные” ст. 186(5, 9) УПК, до тех пор, пока КС своим Постановлением № 3 от 23.02.2016 их не упразднил, исключив навсегда из УПК. ВСП со ссылкой на весьма сомнительное с юридической точки зрения Постановление № 72 КС от 23.12.1999 интерпретировала (“кастрировала”) Высший Закон прямого действия в редакции ЗП № 351-ХV от 23.12.2001 (?!) в том смысле, что под арестом в ст. 25(4) подразумевается то ли по умолчанию, то ли по велению свыше, только арест обвиняемого и никоим образом имеется в виду арест подсудимого. Такое дискриминационное толкование явно противоречит букве и духу ст. 5 Конвенции, где термин арест (содержание под стражей) не подразделяется на категории, виды или подвиды: арест подозреваемого, арест обвиняемого, арест подсудимого, в отношении которого имеется обвинительный приговор, а его дело рассматривается в апелляционной инстанции и т.п.

Суд Буюкань и АПК в порядке процедуры гражданского судопроизводства констатирует, что в деле № 2009010880 была нарушена ст. 25(4) Конституции РМ, поскольку подсудимый В. Римский находился под арестом более 44 месяцев (из них 13 мес. без ордера на арест вопреки ст. 186(11) УПК), но ГК ВСП во главе с Т. Виеру своим Решением от 17.06.2015 аннулирует решения нижестоящих инстанций и даже отказывает в компенсации морального ущерба в 15000 леев (мы требовали 320000 леев за 32 месяца незаконного содержания под стражей). Указанные решения на румынском языке имеются в распоряжении Суда.

Таким образом, ВСП очень рьяно защищала законность содержания подсудимых под стражей сверх 12 месяцев на основании применения к ним “репрессивных” ст. 186 (5, 9) УПК, но в то же время и по сей день не обращала и не обращает никакого внимания на неисполнение (нарушение, неприменение, игнорирование) “щадящих” положений закона, таких как ст. 175(9), ст. 303(1) ИК РМ, ст. 186(11) УПК, призванных защитить гражданина от произвола властей. В жалобе № 1649/12 Rimschi vs. MDA мы безуспешно пытались обратить внимание ЕСПЧ на то, что содержание подсудимых под арестом более 12 месяцев противоречит ст. 5 §1а Конвенции, ст. 25(4) Конституции РМ. Почему никто из адвокатов – правозащитников не оспорил в ЕСПЧ или КПЧ ООН столь явные нарушения ст. 25(4) Конституции РМ, ст. 175(9), ст. 303(1) ИК РМ, ст. 186(11) УПК? По всей видимости, адвокаты РМ en corpore поражены Стокгольмским синдромом. Безнаказанность развращает.

Юридические последствия такой вольной трактовки ВСП уголовно-процессуального закона оказались катастрофическими для неправедно осужденных жертв судейского геноцида. Абсолютно все их заявления о ревизии, поданные на основании ст. 458(3) п. 4) УПК, ст. 4 §2 Протокола № 7 Конвенции были и будут объявлены неприемлемыми. Мы пытались привлечь внимание к этой проблеме общего характера ЕСПЧ и КПЧ ООН, но безуспешно. 12 августа 2015 жалобы Д. Одажиу, А. Прозор (моих подельников по делу № 2009010880) и В. Радукан КПЧ ООН вообще отказалась рассматривать, а 6 октября 2016 жалобы М. Сакара, П. Маноил, М. Колесник, В. Иванчевский ЕСПЧ объявляет неприемлемыми без объяснения причин вопреки ст. 45 §1 Конвенции. Порочный круг замкнулся. Если следовать ст. 46 §1 Конвенции, ст. 120 Конституции РМ, то КПЧ ООН и ЕСПЧ своими поспешными решениями узаконили на века беззакония своих молдавских коллег. ВСП своим решением от 09.06.2016 слегка расширила перечень существенных нарушений, дающих право на повторное судебное разбирательство. Заявление А. Балакина, поданное на основании Решения ЕСПЧ от 26.01.2016, констатировавшего нарушение всё той же ст. 5 §3 Конвенции в деле № 59474/11 Balakin vs. MDA, было признано обоснованным только потому, что сумма компенсации морального ущерба была нулевой. Однако вместо полного оправдания заявителю уменьшили срок тюремного заключения на 2 месяца.

Выборочное (селективное) правосудие страшнее его полного отсутствия. По нашему мнению, юриспруденция – это точная, а не описательная или гуманитарная наука. Уголовно-правовые нормы надо соблюдать всеми участниками судебного процесса столь же точно, как и закон всемирного тяготения или преломления света. Что было бы, если законы физики исполнялись бы лишь от случая к случаю? Оборвалась бы причинно-следственная связь, весь мир погрузился бы в хаос и вскоре прекратил бы своё существование. Выборочное правосудие тоже приводит к хаосу, хотя и менее заметному, но не менее разрушительному:

Без независимого суда государство – это не государство, а шайка разбойников. Блаженный Августин

В жалобе № 6492/14 мы указывали также на нарушение властями Молдовы ст. 3, ст. 5 §1а, §4, ст. 13 Конвенции, но пока решили сосредоточиться на более важных, на наш взгляд, нарушениях ст. 6 §1, § 3d, ст. 4 §2 Протокола № 7 Конвенции, поскольку жалоба и так слишком объёмна и многопланова. Мы хотим добиться пересмотра хотя бы тех дел, в которых явно нарушена ст. 6 §3d и ст. 4 §2 Протокола № 7 Конвенции. В свете Решения ВСП от 25.05.2016 и Постановлений ЕСПЧ от 06.10.2016 о неприемлемости жалоб Casara, Manoil, Colesnic, Ivancevschii у нас нет абсолютно никаких шансов на инициирование процедуры ревизии на основании заявлений, представленных на ФОРМУЛЯРЕ БОГА и ФОРМУЛЯРЕ ТРАКТОРИСТА. Вот уже 11 месяцев Суд Яловень так и не может определиться, что делать с заявлением о ревизии от 25.02.2016 (см. приложение 1), что выглядит более чем странно, принимая во внимание окончательное решение по нему АПК от 24.05.2016 (см. приложение 2), а также судебный прецедент от 26.04.2016 судьи Т. Боубэтрын в отношении ревизуента В. Иванчевский (см. приложение 3), который Постановлением от 06.10.2016 признан законным, если следовать ст. 46 §1 Конвенции, ст. 120 Конституции (см. в Google: Судья ЕСПЧ Йонко Грозев узаконил беззакония своих молдавских коллег; Жертвы судейского геноцида просят помощи у Совета Европы; Кто они – эти таинственные свидетели обвинения в делах Rimschi, Sacara, Filat?; Быть или не быть Закону в Пруто-Днестровском междуречье – решит ЕСПЧ и КПЧ ООН; ВСП кастрировала Европейскую Конвенцию).

Заседание Суда Яловень по ФОРМУЛЯРУ БОГА вновь отложено по неизвестной причине с 15.12.2016 на 31.01.2017 (см. приложение 4). А вот реакция Генерального Прокурора РМ Э. Харунжен на первые 7 ФОРМУЛЯРОВ ТРАКТОРИСТА была мгновенной и незаконной. Вместо положенного по закону постановления прокурора нам присылают пустопорожние отписки (фиговые листочки), не имеющие никакой юридической ценности и которые невозможно оспорить у судьи по уголовному преследованию согласно ст. 313 УПК (см. приложение 5). Мы переадресовали эту первую партию ФОРМУЛЯРОВ ТРАКТОРИСТА Президенту РМ И. Додону, Председателю Парламента А. Канду и студентам юридического факультета ПГУ им. Г. Шевченко с просьбой помочь восстановить наши попранные ГП РМ права, гарантированные ст. 6 §1 Конвенции, ст. 20 Конституции РМ, ст. 19 УПК (свободный доступ к правосудию и право на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки).

Окончательное определение Суда Чентру от 21.11.2016, в котором нам отказано в констации забывчивости прокуроров и судей, забывших применить к нам в ходе предыдущего разбирательства “щадящие” уголовно-процессуальные нормы в виде ст. 186(11) УПК, ст. 175(9), ст. 303(1) ИК РМ, нам пока не удаётся получить на английском или хотя бы на русском. Комментировать очередные пустопорожние сентенции судьи Д. Мунтяну типа того, что ст. 186(13) нет в УПК, просто не имеет смысла (см. приложение 6).

В приватном порядке некоторые прокуроры и судьи дают нам понять, что признай они столь очевидные и не требующие доказывания согласно ст. 98 УПК нарушения ст. 186(11) УПК, ст. 175(9), ст. 303(1) ИК РМ, должностные лица, их допустившие, должны быть привлечены к уголовной ответственности за незаконное содержание под стражей без ордера на арест и в учреждении непенитенциарного типа более 72 часов.

Как видим, в жалобе № 6492/14 поднимается целый ряд серьёзных вопросов общего характера, напрямую связанный с толкованием и применением положений ст. 5 и ст. 4 §2 Протокола № 7 Конвенции, которым власти Молдовы дают явно дискриминационную (кастрированную) интерпретацию или игнорируют, как будто их нет вовсе. Присутствует и политический аспект. Граждане ПМР вряд ли захотят быть жертвами судейского геноцида со стороны высшей судебной власти РМ. Ведь в любом даже конфедеративном государстве ВСП одна-единственная, да и Генеральный Прокурор один для всех граждан. Вряд ли граждане ПМР захотят получить от ГП РМ такие же отписки, как и мы, граждане РМ.

Если по отношению к такому знатному подсудимому, как Влад Филат, власти не стесняются столь грубо нарушать закон в виде ст. 6 §3d Конвенции, ст. 66(2) п. 17), ст. 186(11) УПК, ст. 175(1), ст. 1751, ст. 303(1) ИК РМ, то на что можем рассчитывать мы, простые смертные (гои)? Ксати, мы настоятельно рекомендуем  В. Филату заменить своего защитника И. Попа, у которого не хватает образования и смелости опротестовать в ЕСПЧ или КПЧ ООН незаконное содержание под стражей своего платежеспособного клиента в ИВС МВД более 72 часов вопреки ст. 175(9), ст. 1751, ст. 303(1) ИК РМ и более трёх месяцев в ПУ-13 без ордера на арест, как противоречащие ст. 5 Конвенции, ст. 9 МПГПП.

Поднятые нами вопросы настолько серьёзны, что выходят далеко за рамки жалобы № 6492/14.

В этой связи мы будем просить Комиссара Совета Европы по правам человека принять участие в слушаниях, воспользовавшись полномочиями, что предоставляет ему ст. 36 §3 Конвенции. Рассчитываем также на запросы Генерального Секретаря в соответствии со ст. 52 Конвенции с требованиями разъяснений по поводу столь безобразного обращения властей Молдовы с Европейской Конвенцией, что во многом способствовало судейскому геноциду по отношению к собственным гражданам в режиме нон-стоп.

Ситуация с правами человека в Молдове просто ужасающая. В тюрьмах, например, есть целые касты обиженных, которые выживают в чудовищных условиях сродни Бухенвальду. Никому, даже Народному Адвокату (омбудсмену) Михаилу Которобай, нет никакого дела до этого. Например, 11.01.2017 обиженные В. Липенков и И. Кока сообщают омбудсмену о смерти от холода обиженного Н. Скрипченко 1959 г.р., а им в ответ сообщают, что информация является неполной и требует уточнения.

Жизнь в РМ уже напоминает многие сцены из романа Д. Оруэлла “1984” и сериала “Голодные игры”. Те же шоу на TV для нищего и бесправного населения. Нет уж, лучше всем нам пойти на поклон к Матушке-России, которая примет всех заблудших своих сыновей и дочерей. Всё же лучше, чем Молдова, которая стремительно превращается в ИГИЛ молдавского розлива, где беззакония полностью изгнали закон.

Как украденные у народа миллиарды (по сообщениям печати, их украл некто Плаха) невозможно вернуть без деятельного участия ЦРУ, ФБР, Интерпола, ФСБ, так и судебную систему, которая по сообщениям печати сильно помогла тому же Плахе осуществить кражу века, нельзя заставить функционировать не по воровским традициям и понятиям, а по закону и европейским стандартам без активного вмешательства ЕСПЧ и КПЧ ООН.

Just like it is not possible to return the billions stolen from the people (according to the press, they were stolen by Plahotniuc) without the help of CIA, FBI and Interpol, also the judiciary system, which according to the press helped Plahotniuc greatly to carry out the robbery of the century, cannot be made to function by Law and European standards instead of the thieves’ rules, without active intervention of ECHR and UNCHR.

С уважением,           Римский Валентин  _________________________                27.01.2017

Приложение на ______ листах

Контакты: Rimschi Valentin   P-9, str. Pruncul, 44

mun. Chişinău, MD-2069, R. Moldova

 

to the Secretary General of the Council of Europe Mr. Jagland Thorbjørn,

to the Commissioner of the Council of Europe of Human Rights Mr. Nils Raimonds Muižnieks,

to the Chairman of the European Court of Human Rights Mr. Dean Spielmann,

 

Как украденные у народа миллиарды (по сообщениям печати, их украл некто Плаха) невозможно вернуть без деятельного участия ЦРУ, ФБР, Интерпола, ФСБ, так и судебную систему, которая по сообщениям печати сильно помогла тому же Плахе осуществить кражу века, нельзя заставить функционировать не по воровским традициям и понятиям, а по закону и европейским стандартам без активного вмешательства ЕСПЧ и КПЧ ООН.

Just like it is not possible to return the billions stolen from the people (according to the press, they were stolen by Plahotniuc) without the help of CIA, FBI and Interpol, also the judiciary system, which according to the press helped Plahotniuc greatly to carry out the robbery of the century, cannot be made to function by Law and European standards instead of the thieves’ rules, without active intervention of ECHR and UNCHR.

 

С уважением,

                          Rimschi Valentin _______________________ 27.01.2017

Об авторе admin

Научно-техническая группа PaPuRi Неформального общественно-политического движения euroliberali
Запись опубликована в рубрике ВСП с метками , . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *