LEGEA JUNGLEI — И ЧТО СБЫЛОСЬ, И НЕ СБЫЛОСЬ ИЛИ ИЗ ЧЕГО БУДЕМ ДЕЛАТЬ ЧУЧЕЛА СУДЕЙ?

JudgeLEGEA JUNGLEI

И ЧТО СБЫЛОСЬ, И НЕ СБЫЛОСЬ

ИЛИ ИЗ ЧЕГО БУДЕМ ДЕЛАТЬ ЧУЧЕЛА СУДЕЙ?

 

Уважаемые депутаты П. Кордуняну, А. Лебединский, Б. Цырдя, И. Шупак,       Т. Делиу, Ю. Цап, …

 

Достойно сожаления, что социалисты не поддержали запрос в КС судьи С. Булару (достоин должности председателя ВСП или КС) и адвоката А. Паладий (достоин заменить Н. Лозан на посту председателя Союза адвокатов с тем, чтобы воскресить из мёртвых ст. 4651 УПК) с требованием признать неконституционной “святая святых” судебной власти – синтагму “внутреннее убеждение судьи”, фигурирующей в ст. 26, ст. 27, ст. 101 УПК (см. в Google: Intima convingere judecătorilor face rаvagii). Есть всё-таки у нас служители Фемиды, которые хотят, чтобы сбылось пророчество Председателя Европейского Совета Германа Ван Ромпей, сделанное им накануне подписания РМ соглашения с ЕС от 27.06.2014: Вы (т.е. все граждане РМ) вступаете в зону процветания и стабильности, где будет главенствовать закон и только закон, где суды решают только в соответствии с буквой закона, где дети имеют будущее, а права человека гарантированы и соблюдаются в полной мере.

Однако, пока что мы в упор не видим соблюдения буквы закона, который или полностью игнорируется, или трактуется извращённо исключительно в пользу стороны обвинения. Пока что мы видим LEGEA JUNGLEI.

І.    Мы, представители социальных, национальных и религиозных меньшинств, жертвы судейского геноцида, просим новоиспеченного депутата – юриста П. Кордуняну обратиться в КС с требованием признать ст. 395(1) п. 5) УПК не соответствующей ст. 25(4), ст. 119 Высшего Закона (прямого действия), ст. 5 §1, §3, §4 Конвенции, ст. 9 §1, §3, §4 МПГПП. Промедление смерти подобно (см. в Google: И сердце своё окаменели, чтобы не слышать закона).

ІІ.   Мы просим депутатов А. Лебединский и И. Шупак растолковать нам посредством средств массовой информации (АиФ, Молдавские ведомости, Accent TV, Moldova  1), почему Парламент РМ игнорирует ст.     66, с) Конституции РМ (см. в Google: PEREAT MUNDUS ET FIAT JUSTITIA), а ЕСПЧ – ст. 45 §1 Конвенции? (см. в Google: ORDO AB CHAO, Немотивированные постановления ЕСПЧ сеют хаос и смерть).

Желательно вызвать в Парламент РМ министра юстиции В. Чеботарь и Правительственного Агента Р. Ревенку с тем, чтобы они поведали молдавскому народу, почему ЕСПЧ подаёт такой плохой пример правового нигилизма национальным судебным инстанциям? Почему ЕСПЧ объявляет неприемлемыми аж 96% жалоб граждан РМ без объяснения причин? Почему молчат и не предпринимают никаких действий для защиты прав и свобод жертв судейского геноцида судья от Молдовы В. Грицко (годовая зарплата в ЕСПЧ порядка 200000 евро) и очень влиятельный там юридический  референт Р. Панцыру? В чём состоит их истинная роль в ЕСПЧ?

У нас накопилось немало фактов их весьма неблаговидных действий в ущерб презумпции установления истины. Некоторые жалобы с услужливой подачи Р. Панцыру объявляются неприемлемыми, не будучи даже бегло перелистанными. Так было, например, с жалобой № 41670/16 (№ 49495/16) Sacara vs. MDA, которая была зарегистрирована  дважды, но не прочитана ни разу. У нас есть все основания не доверять многочисленной молдавской делегации в ЕСПЧ, обеспечивающей 96% юридического брака. Особую ненависть там вызывают жалобы на нарушения ст. 6 §1, §3d Конвенции.

Судя по всему, по этому ужасающему показателю, который сеет хаос и смерть, мы впереди Европы всей. По отношению к заявителям из Румынии, России, Австрии, Великобритании, Финляндии и других стран Европейский Суд по правам человека тоже нарушает ст. 45 §1 Конвенции или дискриминации подвергаются только молдаване? В этих 96% немало поломанных судеб, преступлений и самоубийств. Есть даже боевики ИГИЛ.

ІІІ. Мы просим депутата-журналиста Б. Цырдя рассказать нам со страниц АиФ и в студии Accent

TV у Л. Бельченковой (слава Богу, больше не приглашает к себе на разговор столь отъявленных  вралей, как Г. Дука), о том, что сбылось и не сбылось из процитированного выше пророчества Германа Ван Ромпей?

На наш рабоче-крестьянский взгляд, за последние 3 года  наблюдается стремительный регресс. Уровень законности в РМ стал много ниже, чем при коммунистах в 2001-2009. Тогда за соблюдением законности в РМ немного присматривал ЕСПЧ, а сейчас реальный ИВЗ опустился ниже плинтуса, чему есть немало доказательств (см. в Google: Реальная власть в РМ принадлежит тем, кто управляет юстицией).

ІV. Уважаемые депутаты П. Кордуняну, А. Лебединский, И. Шупак, Б. Цырдя,

О необходимости реинтеграции страны вот уже четверть века говорят все, кому не лень. Но о каком  сближении РМ и ПМР может идти речь при такой порочной судебной системе? О какой федерации или конфедерации можно говорить, когда даже такого знатного обвиняемого, как В. Филат судят по беспределу, полностью игнорируя при этом Европейскую Конвенцию и Международный пакт о гражданских и политических правах?

Почему-то никто не обращает никакого внимания и ни разу даже не упомянул о таком “пустячковом” препятствии на пути к реинтеграции, как ст. 23 Конституции ПМР: Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы. Хотелось бы узнать и мнение на сей счёт рьяного евроинтегратора В. Филат, которого европейские приверженцы букве и только букве закона сдали в плен царству беззаконий как ненужную стеклотару. Ведь на основании доказательств, не имеющих юридической силы, согласно Европейской Конвенции и МПГПП, осуждены тысячи и тысячи жертв судейского геноцида, вина которых так и не была доказана в суде согласно действующему уголовно-процессуальному закону. Захотят ли жители Приднестровья пополнить число таких жертв? К тому же они не имеют решительно никаких шансов добиться судебной реабилитации в ЕСПЧ или КПЧ ООН, куда достучаться совсем не просто. Посмотрим, как скоро жалоба В. Филата на нарушения ст. 6 §1 Конвенции будет сообщена Правительству РМ.

Жалоба № 6492/14 Rimschi, Balakin, Prozor vs. MDA дожидается своей очереди вот уже 4 года. Не менее интересно, как скоро будет сообщено Правительству РМ и жалоба В. Филата на нарушение ст. 3 (запрещение пыток) и ст. 5 (незаконное содержание под арестом) Конвенции. Бывали случаи, когда такие жалобы сообщались правительству через 5 месяцев (см. № 14437/05 Modârcă vs. MDA, что была подана 20.04.2005, а сообщена правительству 16.09.2005). Интересно, какую компенсацию потребует В. Филат за то, что хапнул в ПУ-13 гепатит В? Он уже 22 месяца находится под стражей, но о его жалобах, сообщённых правительству  РМ, ничего не слышно. Очень бы хотелось ознакомиться с делом и жалобами В. Филата в Интернете, но, судя по всему, это есть тайна за семью печатями.

Почему на ст. 6 §1 Конвенции в ЕСПЧ наложен запрет? Дело в том, что по внутреннему убеждению судей ВСП, право на пересмотр дела в ревизионном порядке может быть представлено только в том случае, если ЕСПЧ своим окончательным решением констатировал нарушение ст. 6 §1 Конвенции. Нарушение ст. 3 , ст. 5 Конвенции и др. не в счёт. По ним положена только незначительная денежная компенсация от нуля, как в деле № 59474/11 Balakin vs. MDA, 26.01.2016, до 3000 евро, как в деле № 1649/12 Rimschi vs. MDA, 13.01.2015. Однако судьи ВСП даже не подозревают, что столь вольная (дискриминационная) интерпретация ст. 4641 УПК явно противоречит ст. 4 §2 Протокола № 7 Конвенции, ст. 6 п. 44) УПК, а принимаемые ими решения по отказу в ревизии попадают под действие ст. 307 УК (см. Решение ВСП от 21.05.2015 в отношении В. Римский).

  1. Политики только и говорят о верховенстве закона, но предпочитают помалкивать о том, что его давно вытеснили из правового поля не только внутренние убеждения судей, но и “выдающиеся перлы” таких “мудрых” отцов нации, как О. Нантой – главного эксперта по приднестровской проблематике. Чего стоит только одно из его мизантропических экспертных заключений: Каждый житель Транснистрии должен найти своё место или в Конституции РМ, или в УК РМ. После таких откровений и щедрот с барского плеча в духе идеологов Третьего рейха граждане де-факто существующей ПМР гурьбой побегут искать себе комфортное местечко в Конституции РМ, которая не стоит и типографской краски, её напечатавшей.

Идеологи румынского мира забывают слова одного из их лидеров К. Тэнасе: В Молдове существуют две Молдовы: прорумынская и прорусская. В этой связи было бы большой ошибкой не воспринимать ПМР как часть Русского Мира.

Конституция РМ стала весьма ненадёжным убежищем для всех граждан, поскольку в ней образовалось множество “чёрных дыр”, в трясину которых проваливается всё правовое поле раздираемой внутренними противоречиями страны. Выглядит невероятно, но наибольший улов беззаконий собрали следующие мертворожденные или полуживые положения формально Высшего Закона: ст. 20 (свободный доступ к правосудию), ст. 120 (обязательное исполнение окончательных судебных решений), ст. 4, ст. 7, ст. 8(1), ст. 13, ст. 16(2), ст. 21, ст. 25(4), ст. 26, ст. 53(2), ст. 66, с), ст. 114, ст. 119, ст. 124(1), ст. 125(5) (прокурор подчиняется только закону). Только из неисполненных окончательных судебных решений по делу № 2009010880, по которому 13 жертв судейского геноцида были осуждены в общей сложности на 94 года тюрьмы, можно изготовить огромное бумажное чучело для О. Нантоя в обнимку с верховным судебным жрецом Т. Панцыру. Пусть столь щедрый и великодушный “мудрец” найдёт вначале для неправедно осужденных вопреки ст. 23 Конституции ПМР, место в Конституции РМ, вырвав её из цепких когтей Т. Панцыру, и лишь затем зазывает туда жителей Приднестровья.

Мы не постесняемся изготовить чучело из немотивированных постановлений ЕСПЧ и для Генерального Секретаря Совета Европы Mr. J. Thorbjørn, Комиссара Совета Европы по правам человека Mr. N. R. Muižnieks, Председателя Венецианской комиссии Mr. G. Buquicchio, если до 06.10.2017 (спустя год после объявления жалобы неприемлемой все материалы дела в ЕСПЧ уничтожаются) не получим от ЕСПЧ мотивированные согласно ст. 45 §1 Конвенции постановления о неприемлемости жалоб Sacara, Colesnic, Manoil, Ivancevschii, Toma. Для судьи Й. Грозев мы соорудим специальное чучело из шкуры чёрного козла, которого уже назвали его именем (см. в    Google: Судья ЕСПЧ узаконил беззакония своих молдавских коллег).

Чучела мы изготовим и для  евроинтеграторов Филат – Ефрим – Апостол, которые, будучи на вершине судебной власти, натворили немало беззаконий. По личному указанию В. Филата (ответ на вопрос, почему он так поступил, можно найти в Google: Доллары для диктатуры криминалитета – Пульс, № 28 от 24.07.2009) Правительственный Агент Лилиан Апостол в Замечаниях Правительства от 18.09.2012 по жалобам № 1649/12, Rimschi vs. MDA, № 59474/11 Balakin vs. MDA наворотил в них столько беспардонной лжи вопреки ст. 120, ст. 25(4), ст. 8(1), ст. 119 Конституции РМ, что ЕСПЧ лишь 13.04.2015 вынес окончательное решение по первому делу,  и лишь 26. 04. 2016 – по второму. Стараниями Л. Апостол и юридического референта Р. Панцыру заявителю В. Римский была присуждена смехотворная компенсация в 3000 евро за 44 месяца под арестом в ПУ-13, а А. Балакину денег не дали вовсе.

Нарушение ст. 5 Конвенции, констатированное ЕСПЧ, не является для ВСП РМ достаточным основанием для пересмотра дела в ревизионном порядке, что явно противоречит ст. 4 §2 Протокола № 7 Конвенции, ст. 6 п. 44) УПК (ст. Решение ВСП от 21.05.2015 в отношении ревизуента В. Римский).

Кстати, в деле В. Филата, по которому он осуждён на 9 лет, полным-полно существенных нарушений согласно ст. 6 п. 44) УПК:

  1. В. Филат находился под стражей в ИВС МВД более 72 часов вопреки ст. 175(9), ст. 1751(1), ст. 303(1) ИК РМ;
  2. Был под арестом в ПУ-13 более трёх месяцев без ордера на арест только на основании ст. 395(1) п. 5) УПК, явно противоречащей ст. 25(4), ст. 119 Конституции РМ, ст. 5 Конвенции, ст. 9 МПГПП.
  3. В деле В. Филата не были заслушаны свидетели обвинения вопреки ст. 6 §3d Конвенции и т.д.

Этих нарушений органического закона в виде ИК РМ, Конституции РМ и Европейской Конвенции более чем достаточно для инициирования процедуры ревизии на основании ст. 4 §2 Протокола    № 7 Конвенции, ст. 6 п. 44) УПК.

В этой связи у нас (трактористов и шахтёров) терзают смутные сомнения. Почему адвокаты В. Филата мгновенно не опротестовали в суде Буюкань нахождение своего столь знатного клиента под стражей в ИВС МВД (изолятор  ЦБК) более 72 часов и без ордера на арест в ПУ-13? Почему в ЕСПЧ и КПЧ ООН не были тут же отправлены соответствующие жалобы? Почему депутаты парламента Т. Делиу и Ю. Цап не обратились до сих пор в КС РМ с требованием признать неконституционной ст. 395(1) п. 5) УК, как противоречащую ст. 25(4), ст. 119 Конституции РМ? Почему до сих пор не инициирована процедура ревизии на основании ст. 4 §2 Протокола № 7 Конвенции, ст. 6 п. 44) УПК, аналогов которой нет нигде в мире.

VІ. Большинство из нас, неправедно осужденных, являются избирателями Олега Брега, который на протяжении многих лет оказывает нам постоянную помощь и поддержку. На президентских выборах мы голосовали за тандем Санду – Нэстасе, но мы убедились явочным порядком, что для них важней всего погода в Европе и социальных сетях, чем наши проблемы и беды. Мы не раз обращались к А. Нэстасе как к самоназванному Генеральному Прокурору от порабощённого народа за юридической и информационной помощью, но безрезультатно. PAS и DA нас не видят и не слышат, мы для них изгои.

За ПСРМ мы проголосуем, если рядовые члены партии поддержат и начнут претворять в жизнь популярный на первомайских демонстрациях трудящихся конца ХІХ века лозунг, который нам очень импонирует?

8 часов работы, 8 часов отдыха, 8 часов сна!

Много ли найдётся в РМ людей, его реализовавших в своей повседневной жизни? Таковых не более 1%. В основном, это постояльцы молдавских тюрем. В их число В. Филат не входит. Он слишком много времени уделяет своей причёске и подолгу разглядывает себя в зеркало. По всей видимости, Илан Шор не успел его ознакомить с предписаниями Вавилонского Талмуда на сей счёт: Нельзя долго смотреть в зеркало, чтобы не появилось искушение вырвать себе волос.

Всё же политический рынок РМ приобрёл свою естественную конфигурацию. Пифия предсказывает, что в главном противостоянии Санду – Нэстасе – Бэсеску versus Додон – Путин живой и очень активный Т. Бэсеску проиграет безмолвной тени В. Путина с разгромным счётом  31 : 70. Несколько мандатов может отойти таким маргиналам, как Р. Усатый и И. Шор, но конституционное большинство при любом раскладе получит ПСРМ, чему мы можем поспособствовать в немалой степени.

У ДПМ, которая изо всех сил пытается позиционировать себя как левоцентристская проевропейская партия, шансов нет никаких. Население РМ в массе своей понятия не имеет, чем отличается, например, социал-демократическая доктрина от либеральной или консервативной. Главный антагонизм между двумя исторически сформировавшимися Молдовами в Пруто-Днестровском междуречье определяет вовсе не языковые различия, а отношение к событиям 28.06.1940. Для одних – это однозначно оккупация, для других – освобождение, и эти диаметрально противоположные точки зрения не смогут примирить в обозримом будущем и тысячи мудрецов. В учебнике “История румын” всегда будет написано “оккупация”, а в “Истории Молдовы”М РМ в массе своей Р – “освобождение”. Историю пишут победители, Парламент РМ принимает законы большинством в 51 (органические законы) и в 68 голосов (поправки к Конституции РМ). А законы надо исполнять, даже если они не нравятся меньшинству, ибо это основа основ демократии и правового государства.

Трактористы, шахтёры, плотники и прочие неправедно осужденные гои:

Римский В., Колесник М., Пыслару В., Балакин А., Чебан А., Липенков В., Петров В., Ротарь С., Сакара М. и др.

Об авторе admin

Научно-техническая группа PaPuRi Неформального общественно-политического движения euroliberali
Запись опубликована в рубрике ВСП с метками , . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *