Justiţia inadmisibilă promovează Unirea

NolawJustiţia inadmisibilă promovează Unirea

 

Sute şi sute de cereri de revizuire depuse in temeiul art. 4 paragraful 2 Protocolul nr. 7 din Convenţie art. 6 pct. 44) CPP sunt declarate inadmisibile pe motiv că «NU SE PRACTICA». Nici un argument invocat de revizuenţi, precum că în cadrul procedurii precedente au fost încălcate art. 6 paragraful 1, 3d, art. 5 paragraful 1c, 4, art. 13 din Convenţie, art. 25 (4) din Constituţie şi alte prevederi din legile organice n-a fost examinate de instanţele naţionale contrar cerinţelor art. 45 paragraful 1 din Conventie, art. 29 (4) CPP, prin ce s-a incalcat accesul liber la justiţie şi dreptul la un proces echitabil, garantat la art. 6 paragraful 1 din Conventie, art. 20 din Constitutie, art. 19 CPP.

Выглядит невероятно, но с 23.02.2016, когда Постановлением № 3 КС были упразднены “репрессивные” ст. 186(3, 5, 8, 9) УПК, в РМ действует безусловно лучший в мире уголовно-процессуальный закон. Чтобы в этом убедиться, вовсе не надо быть дипломированным юристом, коих у нас развелось не меряно, а всего лишь простым трактористом, шахтёром или сапожником, едва умеющим читать. Особую благодарность мы, неправедно осужденные гои, в одиночку штурмующие цитадель беззаконий, выражаем молдавским парламентариям, проголосовавшим за ст. 6 п. 44), ст. 29(4) УПК. Ничего подобного нет в РФ, Румынии и других странах с развитой демократией и системой правосудия. Напомним, что соблюдение процедуры – это основа основ демократии и правового государства.

Благодаря столь замечательным и не имеющим аналогов в мире правовым нормам, призванным защитить гражданина от произвола властей, любой прокурор из районной прокуратуры, руководствуясь ст. 124(1), ст. 125(5) Высшего Закона (прямого действия) может инициировать в соответствии со ст. 460(5), ст. 2(2) УПК, ст. 4 §2 Протокола № 7 Конвенции процедуру пересмотра дела в ревизионном порядке, если в нём было допущено хотя бы одно нарушение органического закона в виде УПК или ИК РМ, не говоря уже о нарушении положений Конституции РМ или Европейской Конвенции.

В юриспруденции Молдовы наиболее распространённым являются следующие нарушения:

  1. Ст. 175(9), ст. 1751(1), ст. 303(1) ИК РМ, ограничивающих содержание под стражей задержанных лиц в ИВС МВД (изоляторах смерти) 72 часами, что равносильно нарушению ст. 3 Конвенции. Трое суток задержанный, находясь в плену у полицейских, ещё может выдержать пытки и не оговорить себя, подельников и других совершенно не причастных к делу лиц во время допросов с пристрастием после 22:00. Обычно жертвы ломаются на пятые-шестые сутки. Так происходило, например, в ИВС МВД по ул. Тигина, 6 мун. Кишинэу в период времени с 21.07.2009 по 03.09.2009, когда проходящих по делу № 2009010880 фигурантов В. Римский, И. Кривой, Н. Буздуган, В. Фёдоров, П. Серт в течение 42 суток бравые полицейские Кавкалюка заставляли не только давать лживые показания, но и участвовать в незаконных специальных розыскных мероприятиях. Человек готов признаться в чём угодно, только бы прекратить боль. Никаких “признательных” показаний подозреваемые В. Римский и И. Кривой не дали бы, если после 72 часов их перевели бы в ПУ-13, расположенное в нескольких десятках метров от изолятора смерти.

Повлияло ли нарушение ст. 175(9), ст. 1751(1), ст. 303(1) ИК на исход дела? Ещё как повлияло. Прокуроры и судьи en corpore заявляют, что нет, никоим образом не повлияло. Мол, какая разница, где обвиняемый находится под стражей. Разница огромная! Подробнее см. в Google: Curajul şi Furia Sfântului Augustin, Ras_Durbală. Таких дел, в которых нарушены отмеченные “щадящие” правовые нормы, не более Х % от их общего количества;

  1. Ст. 25(2, 3) УПК, ст. 25(4) Конституции РМ, ст. 5 §1с, §4 Конвенции (ст. 9 §1, §4 МПГПП), запрещающие содержание под стражей подсудимого без ордера на арест, в том числе и при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. Подробнее см. в Google: Ras_Cheianu, Ras_Rimschi. Таких дел не более Y % от их общего числа.
  2. Ст. 6 § 3d Конвенции с учётом прецедента № 38623/05 Plotnicova vs. MDA, 15.05.2012. Подробнее см. в Google: ФОРМУЛЯР ТРАКТОРИСТА, Ras_Plotnicova. Таких дел не более Z % от их общего числа.
  3. Ст. 6 ЗП № 45 от 12.04.1994, ст. ст. 1322–136, ст. 63(7), ст. 101(5) УПК, ст. 23 Конституции ПМР: Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы. Подробнее см. Ras_Plotnicova. Таких дел не более V % от их общего числа.
  4. Ст. 225(4), ст. 227(4), ст. 207(3), ст. 208, ст. 228, ст. 240(5), ст. 251(3) ИК РМ, призванные сделать жизнь молдавского заключённого в местах лишения свободы просто сказочной, которой вполне мог бы позавидовать китайский студент или сибирский эскимос. Им вполне достаточно 2м2 общей площади в студенческом общежитии или в юрте, тогда как молдавскому арестанту положено по закону аж 4 м2 жилой площади и ему должны менять постельное бельё 1 раз в неделю. Подробнее см. в Google: Ras_Lipencov (Не суди нас строго, Бог. Ты не был в касте обиженных в молдавской тюрьме). Количество заключённых, отбывающих срок в ПУ в условиях, не соответствующих ст. 225(4), ст. 227(4), ст. 251(3) ИК РМ, зашкаливает за W %.

На бумаге всё выглядит очень красиво. Имеем блестящий законодательный фасад, равного которому нет нигде в мире. А как красиво заливает верховный судебный жрец Александру Тэнасе: “Ни в одной стране мира нельзя подслушивать телефонные разговоры без разрешения судьи. Любые специальные розыскные мероприятия, проведенные вне судебного контроля, есть провокация”. Ему ли не знать, как бывшему адвокату-практику, что в РМ полным-полно “провокационных” уголовных дел, по которым сотни и сотни людей осуждены только на основании гнилых доказательств, полученных исключительно в результате специальных розыскных мероприятий, проведенных с грубейшими нарушениями закона (без санкции судьи или прокурора), что автоматически переводит их в разряд банальных провокаций.

В этой связи мы предлагаем во всех официальных документах и судебных решениях снабдить перечисленные выше фактически аннулированные положения закона пометкой: NU SE PRACTICÂ! Пока ни один прокурор не осмелился нарушить этот негласный запрет с тем, чтобы открыть ревизию даже по тем делам, в которых нарушений процедуры и по существу дела больше, чем в процессах Иисуса Христа и Жанны Д’Арк, вместе взятых. А судьи ВСП своим решением от 21.05.2015 в отношении ревизуента В. Римский наделили правом на ревизию только те дела, в которых ЕСПЧ констатировал нарушение ст. 6 §1 Конвенции. Любые другие нарушения не в счёт. О них надо просто забыть и баста.

Ни один судья по уголовному преследованию никогда не признает, что имело место нарушение ст. 175(9), ст. 1751(1), ст.  303(1), ст. 225(4), ст. 227 (4), ст. 251(3) ИК РМ. Оказывается, для этого у него нет соответствующих полномочий и компетенции. Никто и никогда не признает и нарушение ни одной из вышеперечисленных правовых норм. Если судить по решениям национальных инстанций, то нет ни одного нарушения закона. Ситуация просто абсурдная с юридической точки зрения. Закон есть, а преступление закона нет. Не были допрошены в суде 3 свидетеля обвинения, в деле № 41670/16 (№ 49495/16) Sacara vs. MDA, но нарушения ст. 6 § 3d Конвенции нет, тогда как в деле № 38623/05 Plotniciva vs. MDA, 15.05.2012 оно есть только потому, что не был допрошен один свидетель защиты и т.д. и т.д.

Тогда для кого же предназначены столь блестящие УПК и ИК РМ? Для Совета Европы и Венецианской Комиссии? См. подробнее в Google: Аннулирование закона страшнее геноцида.

Кто виноват, что делать и с чего начать? Вывод не утешителен. По нашему мнению, в Пруто-Днестровском междуречье уже невозможно в принципе восстановить даже тот уровень исполнения закона, что был при коммунистах. Если закон стал необязателен, то стоит ли бояться его нарушить?

Что же ожидает нас в будущем? Парламент, где истину будут принимать большинством голосов плутоватые депутаты типа обожаемого земляками официального взяткодателя Илана Шора? От такой “радужной” перспективы кровь стынет в жилах. Сталин утверждал, что кухарки и доярки вполне могут управлять государством, а здесь-то и управлять уже нечем, так как сбылось пророчество Блаженного Августина:

Без независимого суда государство (РМ) – это не государство, а шайка бандитов.

Мы хотим жить по закону, даже если в прошлом вольно или невольно преступили закон и мы за это расплатились сполна. Однако и по отношению к нам государство преступило закон и тоже должно ответить за это. Всякий вскрик имеет своё эхо. Мы решительно не видим никаких шансов для восстановления наших попранных властями РМ прав, кроме как оказаться под юрисдикцией румынского правосудия, где всё–таки царствует закон, а не воровские понятия. Там индекс верховенства закона постоянно растёт и уже достиг значения 0.66 благодаря чему Румыния занимает в мировом рейтинге по этому показателю 32 место. У РМ 77 место с ИВЗ = 0.49, который мы считаем явно завышенным. Судя по всему, его подсчитывали на счётах Илан Шор вместе с Жасмин.

Мы ратуем за объединение двух румынских государств, при условии, что УК будет нынешний румынский, а УПК и ИК – нынешние молдавские. За такое объединение мы готовы проголосовать хоть сейчас. Уж очень хочется увидеть Жасмин, приходящую на длительное свидание в своему принцу Илану с Библией или Талмудом в сумочке из крокодиловой кожи стоимостью в 30000 евро.

Точные значения Х, Y, Z, V, W составляет государственную тайну и мы сообщили их только хозяину Молдовы Владу Плахотнюку при условии, что он посоветует вице-министру Николае Ешану реализовать предложенный нами пилотный проект по восстановлению законности в камере № 1 ПУ-9 и ликвидации касты обиженных в молдавских тюрьмах, что не удалось сделать даже Воронину. См. подробнее в Google: Сколько государственных секретов спрятано в УПК? Трактористы, шахтёры, сапожники и прочие неправедно осужденные гои: В. Липенков, В. Петров, И. Зелинский, И. Кока, М. Колесник, Д. Брагин, А. Мирон и др.

Об авторе admin

Научно-техническая группа PaPuRi Неформального общественно-политического движения euroliberali
Запись опубликована в рубрике ВСП с метками , . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *