Майя Санду, Андрей Нэстасе, Михаил Которобай и Оазу Нантой помогут Александру Тэнасе творить добро

Майя Санду, Андрей Нэстасе, Михаил Которобай и Оазу Нантой     помогут Александру Тэнасе творить добро

 

Итак, кто разумеет делать добро и не делает, тому грех. Иакова 4:17

 

Добрые дела буквально валяются под ногами, но в царстве жлобов и пофигистов они остаются бесхозными. Жлобы могут, но не хотят, а пофигисты не могут и не хотят их даже замечать. Попробуем обратить внимание на 2 добрых дела, наиболее значимых с точки зрения жертв судейского геноцида (плотников, трактористов, шахтёров и др.).

Вначале были слова, красивые слова, которые мы восприняли не иначе как даяние доброе и совершенный дар, нисходящий свыше от Отца светов, у которого нет изменения и ни тени перемены (см. Иакова 1:17). Мы уже устали цитировать председателя КС Александру Тэнасе:

“Ни в одной стране мира нельзя подслушивать телефонные разговоры без разрешения судьи. Любые специальные розыскные мероприятия, проведенные вне судебного контроля, есть провокация”. Торжественно произнеся “А” в студии Realitatea TV, верховный судебный жрец РМ забывает сказать “Б” и потребовать от всех судов первой инстанции пересмотреть в ревизионном порядке хотя бы 10% дел, в которых завалялось особенно много гнилых доказатеьств и улик, полученных не только в результате специальных розыскных мероприятий, проведенных вне судебного контроля, но и с другими грубейшими нарушениями закона. Для пущей важности мог бы сослаться на ст. 23 Конституции самопровозглашённой ПМР: “Доказательства, полученные с нарушениями закона, не имеют юридической силы”.

Кому, как не бывшему адвокату А. Тэнасе с выигранными в ЕСПЧ делами, не знать, что таких ничтожных с юридической точки зрения доказательств хоть пруд пруди. Факт их ничтожности не требует согласно ст. 98 УПК доказывания, поскольку устанавливается явочным порядком: есть или нет в материалах дела разрешение судьи на проведение специальных розыскных мероприятий, есть или нет разрешение судьи на проведение контрольных закупок или контролируемых поставок и т.д.? Разве эти задокументированные беззакония судебных властей подлежат отрицанию и игнорированию? С тем же успехом можно отрицать и игнорировать преступления нацистов или сталинские депортации ни в чём не повинных людей.

Реальная судебно-следственная практика свидетельствует, что молдавские прокуроры и судьи абсолютно всеядны. Вопреки требованиям ст. 94(1) п. 11) УПК, для них хороши любые улики и вещественные доказательства, добытые в том числе в результате банальных полицейских провокации. Разве они не подлежат аннулированию и изъятию из обвинения в соответствии со ст. 251(1) УПК? Однако в реальности всё обстоит с точностью до наоборот. Так, например, судьи из Яловень К. Крецу, Ю. Счастливый, А. Санду, Л. Барбос, Т. Боубэтрын, В. Олэреску, М. Жуганарь вот уже 32 мес. отказываются пересмотреть и устранить вопиющие беззакония своих коллег А. Санду, Н. Тома, Г. Лунгу (упокой Господь его подленькую душонку и душок), допущенные ими в приговоре суда Яловень от 30.01.2012. Для осуждения 13 подсудимых в общей сложности на 94 года тюрьмы служители Фемиды использовали исключительно  абсолютно гнилые доказательства, не имеющие по А. Тэнасе никакой юридической силы. В деле № 2009010880 (№ 6492/14 Rimschi, Prozor, Balakin vs. MDA) все контрольные закупки и контролируемые поставки были проведены в июле-августе 2009 без разрешения судьи по уголовному преследованию, как того требовала ст. 6 ЗП № 45 от 12.04.1994. Не было у полицейских и разрешения прокурора, как того требует ст. 1322(1) п. 2) УПК (в действие 27.10.2012). Более того, контрольные закупки и контролируемые поставки осуществлялись агентами-провокаторами, имеющими процессуальный статус подозреваемых и даже и даже обвиняемого, находящегося по решению суда Чентру мун. Кишинэу от 14.07.2009 под домашним арестом!!!

Однако эти вопиющие беззакония полицейских бывший вице-председатель ВСП Константин Гурски в своём решении от 06.11.2013 оправдал в весьма циничной форме: “Действия полиции абсолютно законны, поскольку положения ст. ст. 1321 – 136 УПК, регламентирующие специальные розыскные мероприятия, вошли в силу лишь 27.10.2012, т.е. уже после завершения следствия. А согласно ст. 3 УПК уголовно-процессуальный закон не имеет обратной силы”.  Здесь напрашивается следующая параллель. Если провинциальный судья из Резины Андрей Балан по “ошибке” отпустил на свободу раньше времени одного виновного, то элитный судья Константин Гурски утвердил явно незаконный вердикт 13 жертвам полицейской провокации. Мы можем только догадываться, какую мзду потребовал К. Гурски за свою “ошибку” от авторов провокации Кавкалюк – Ботнарь – Папук, осуществлённой по приказу Воронина накануне парламентских выборов 29.07.2009. В РМ такого рода “ошибки” никогда не бывают дешёвыми. Почему же К. Гурски до сих пор не оказался на скамье подсудимых и не осуждён по ст. 307 УК за принятие явно незаконного окончательного решения? Ведь его столь циничное творение привело к не менее тяжёлым последствиям, чем ошибочные решения Андрея Балан или Домники Маноле. Уж лучше 10 (десять)  виновных избегут наказания, чем 1 (один) невиновный будет осуждён не по закону.

Итак, А. Тэнасе забыл продолжить им же начатую акцию по восстановлению  законности в РМ, забыл превратить слово в дело, в результате которого десятки, а то и сотни неправедно осуждённых могли бы восстановить свои попранные права и обрести свободу. Его красивые слова рискуют остаться в истории рекламной пустышкой, предназначенной для наивных внешних доноров и спонсоров РМ.

Кто поможет А. Тэнасе не остаться в истории дешёвым треплом и обманщиком? Председатель ЕСПЧ Dean Spielmann, James Pettit, Pirkka Tapiola или парламентский адвокат Михаил Которобай осмелятся снять своего бывшего коллегу по адвокатскому цеху с “фуфла”? Вряд ли! По нашему мнению, это смогут сделать только будущий президент РМ Майя Санду при условии, что Генеральным прокурором РМ станет Андрей Нэстасе.

А вот ещё одно столь же значимое доброе дело, инициатором которого был всё тот же А. Тэнасе. Своим Постановлением № 3 от 23.02.2016 КС признал неконституционными положения закона в виде ст. 186(3, 5, 8, 9) УПК. По одной из версий, КС был вынужден исключить эти “репрессивные” положения закона из УПК под давлением ЕСПЧ, которому давно не нравилась дискриминационная интерпретация, заимствованная из Постановления № 72 КС от 23.12.1999 в том смысле, что под арестом в ст. 25(4) Конституции РМ (в редакции ЗП № 351 – ХV от 12.07.2001?) подразумевается только арест обвиняемого и никоим образом не имеется в виду арест подсудимого. По другой информации, Постановление № 3 было проплачено лидерами преступного мира, чтобы не находиться под арестом в каменном мешке ПУ-13 более 12 мес. вопреки ст. 25(4) Конституции РМ. Однако случилось непредвиденное, в чём мы усматриваем Божий промысел. Верховные жрецы во главе с А. Тэнасе забыли о существовании доселе “мёртвой” ст. 458(3) п. 4) УПК, где написано чёрным по белому буквально следующее:

(3) Пересмотр дела в ревизионном порядке может быть заявлен в случае, если:

    4) КС признано неконституционным положение закона, применённое в соответствующем деле.

Данную уголовно-правовую норму районные суды по всей стране категорически отказываются исполнять на том  мол основании, что ст. 186(3, 5, 8, 9) УПК относятся лишь к мере пресечения, применение которой в соответствующем деле не повлияло и не могло повлиять на его исход. Мы неоднократно и безрезультатно обращались к  А. Тэнасе с просьбой призвать судей исполнить ст. 458(3) п. 4) УПК столь же буквально, как ВСП исполнило ст. 141(1) Конституции РМ, где изначально подразумевалось, что территориально-административные образования второго уровня составляют 11 жудецов (в 2001), а не 35 районов (в 2016).

Кто поможет А. Тэнасе стать на сторону неправедно осужденных и ответить на простой вопрос? Если дискриминационное толкование КС ст. 25(4) Конституции РМ продержалось 16 лет, то сколько лет продержится в плену правового нигилизма ст. 458(3) п. 4) УПК?

Уважаемые Dean Spielmann, James Pettit, Pirkka Tapiola, Михаил Которобай, Майя Санду, Андрей Нэстасе и Оазу Нантой!

Как украденные у народа миллиарды (по сообщениям печати, их украл некто Плаха) невозможно вернуть без деятельного участия ЦРУ, ФБР, Интерпола, так и судебную систему, которая по сообщениям печати сильно помогла тому же Плахе осуществить кражу века, нельзя заставить функционировать не по воровским понятиям, а по закону и европейским стандартам без активного вмешательства ЕСПЧ и КПЧ ООН. Случайно или нет, но КПЧ ООН, находящийся в Женеве, по улицам которой разгуливает Плаха-младший на болиде в 1.2 млн. €, даже не принимает к рассмотрению индивидуальные жалобы молдавских граждан на том лишь основании, что РМ якобы не ратифицировала Первый факультативный протокол  к МПГПП от 23.03.1976 (см. жалобы А. Прозор, Д. Одажиу, В. Радукан на euroliberali.md). На самом деле такой протокол ратифицирован в 2008, но зачем царству немых уток и овощей хоть один судебный прецедент в КПЧ ООН?

И творите добро, ведь Аллах любит творящих Добро. Сура 2 аят 85

 

Жертвы судейского геноцида:

 

V. Rimschi, M. Sacara, P. Manoil, M. Secu, P. Caraman,

V. Ivancevschii, M. Colesnic, S. Rotari, I. Coca, I. Borta, V. Lipencov,

F. Jereghi, Iu. Răbdău, V. Ceban, R. Gogu, I. Sarev,

V. Blănaru, V. Cebotari, A. Ţurcanu, A. Ceban

 

 

Об авторе admin

Научно-техническая группа PaPuRi Неформального общественно-политического движения euroliberali
Запись опубликована в рубрике Право с метками , , . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *