Martin Luther, Vladimir Cebotari si CtEDO ne vor revizui justitia pisoilor grasi

Martin Luther, Vladimir Cebotari si CtEDO ne vor revizui justitia pisoilor grasi

Открытое письмо министру юстиции Владимир Чеботарь

Права человека согласно Священному Писанию имеют Божественную природу и даны нам свыше в виде Божественного Дара, а вовсе не за наши заслуги:

Всякое деяние доброе и всякий дар, совершенный нисходит свыше, от Отца светов, у которого нет изменения и тени перемены. Иакова 1:17.

В 1520 в нескольких городах Германии были сожжены  книги Мартина Лютера без достаточных на то юридических оснований.  Согласно действовавшему на то время гражданскому кодексу нельзя было уничтожать книги, не выслушав их автора. В отместку великий реформатор собственноручно швырнул в огонь папскую буллу.

Курфюрст Саксонии Фридрих Мудрый, отнюдь не разделявший антипапские взгляды Лютера, взялся тем не менее оправдать его неслыханный по своей дерзости поступок перед императором приводя следующий довод: «Немцу, с которым поступили не по закону, надо простить сожжение не только папской буллы, но и всего канонического закона. Высокое должностное лицо в системе исполнительной власти Священной Римской Империи встало на защиту «смутьяна» Лютера только потому, что выражаясь  современным юридическим языком было нарушено его право на свободный доступ к правосудию, справедливое судебное разбирательство и эффективные средства правовой защиты, гарантированные ст.  19 УПК,  ст. 20, ст. 26 Конституций РМ,  ст. 6, ст. 13 Европейской Конвенции.

А что следует простить спустя пять столетий молдовану,  с которым поступили не по закону? Ну, например, продержали под арестом в «комфортабельном»  изоляторе временного содержания МВД  11 месяцев вместо положенных по закону 72 часов или без ордера на арест в течении 26 месяцев в столь же «комфортабельном»  ПУ-13.

Исходя из сложившихся в РМ реалий, сама постановка подобных вопросов выглядит кощунственно,  хотя согласно ст.  124 (1) Конституции РМ не кто иной, как прокурор обязан защитить права и свободы граждан. В советские времена даже самые закоренелые преступники всегда требовали  вмешательства прокурора, когда, по их мнению, были нарушены их гражданские права.  А  что мы имеем сейчас? Прокуроры не только не защищают и даже не пытаются восстановить попранные властями права граждан,  но и сами только и делают, что нарушают закон. В своей деятельности они подчиняются не закону, как того обязывает их ст. 125 (5) Конституции,  а выполняют указания вышестоящего начальства. Более того,  не кто иной, как прокурор всячески препятствует жертвам беззаконий восстановить в суде свои нарушенные права.

Самыми массовыми являются нарушения, связанные с незаконным содержанием под стражей:

— в ИВС МВД более 72 часов вопреки ст. 175(9), ст.  303(1) Исполнительного Кодекса РМ, ст. 3 Европейской Конвенции (нарушение № 1);

— без ордера на арест при рассмотрении дела в апелляционной инстанции вопреки ст. 186(11) УПК, ст. 5 Конвенции (нарушение № 2);

— более 12 месяцев вопреки ст. 25(4) Конституции РМ, ст. 5 Конвенции (нарушение № 3).

Однако ни один прокурор никогда не поддержал жалобу жертвы беззаконий касательно этих вопиющих беззаконий, не приводя при этом ни одного контраргумента, ограничившись лишь одной избитой фразой: жалоба необоснованная и баста!   Молдовану  в 21-ом веке в отличие от немца 16-го века совсем необязательно знать, в чем же он неправ? Ему совсем необязательно знать  зачем и для кого Парламент РМ принимал ст. 25(4) Высшего Закона (прямого действия),   ст. 175(9), ст. 303(1) Исполнительного  Кодекса,  ст. 186(11) УПК и другие правовые нормы, призванные защитить гражданина от произвола властей.

А что можно простить молдовану, с которым поступили не по закону? Абсолютно ничего! Зато граждане Молдовы с необыкновенной легкостью прощают тем, кто поступил с ними не по закону. Поэтому таким живучим оказался феномен Плахотнюка. Сколько еще он должен украсть, чтобы народ схватил его за  мартышечье место и посадил на цепь златую?

Более 96% жалоб от граждан Молдовы признаются Европейским Судом по правам человека неприемлемыми без  права обжалования. Но даже от тех жалоб, по которым ЕСПЧ вынес окончательное решение в пользу заявителя, проку не так уж и много, поскольку ни о каком реальном восстановлении попранных властями прав не может быть и речи. Например, 13.01.2015 ЕСПЧ признал нарушение ст. 5 п. 3 Европейской Конвенции в деле № 1649/12 Rimschi vs. MDA. За 44 месяца незаконного нахождения под арестом Валентину Римскому присудили аж 3000 евро, тогда как только расходы на адвокатов и переписку со Страсбургом были в несколько раз выше. Согласно ст. 464/1   УПК,   жертва констатированных ЕСПЧ беззаконий предоставляется процессуальное право на подачу в ВСП РМ заявления о пересмотре дела в ревизионном порядке, но судьи решительно отказывают в этом всем без исключения на том лишь основании, что за нарушенные права была выплачена денежная компенсация. Все аргументы в пользу ревизии попросту игнорируются, поскольку ЕСПЧ на них явно не указало.

26.01.2016 ЕСПЧ констатировал нарушение «право заключенного под стражу на судебное разбирательство в течении разумного срока или на освобождение до суда» по той же  ст. 5 п. 3  Конвенции у подельника Валентина Римского неправедно осужденного на 7 лет Александра Балакина, который провел под арестом «всего» 43 месяца. Однако сумма денежной компенсации по необъяснимой причине на сей раз оказалась нулевой, что нельзя расценивать иначе как явную дискриминацию.

Итак, после 5 лет томительных ожиданий и репрессий со стороны властей ЕСПЧ выносит чисто декларативное решение ничтожное по своей сути. Надо ждать еще несколько лет пока ЕСПЧ возможно признает нарушение ст. 6 п. 1 Конвенции, гарантирующей «право обвиняемого на справедливое судебное разбирательство в течение  разумного срока». Но и в этом случае власти Молдовы могут легко проигнорировать решение ЕСПЧ и отказать в ревизии.

Если ЕСПЧ становится все недоступнее и бесполезнее, то Комитет по правам человека ООН (Женева) и вовсе недосягаем для молдован как утренняя звезда. С момента ратификации 06.12.2007 РМ Первого факультативного протокола к Международному пакту о гражданских и политических правах от 23.03.1976 по настоящее время КПЧ ООН не принял по Молдове ни одного решения. Абсолютно все  жалобы, направляемые в Женеву, признаются неприемлемыми, поскольку РМ не является государством-участником Факультативного протокола (см. euroliberali.com,  рубрика «Геноцид: судейский, пищевой, информационный»).

Мизерное количество жалоб, прошедших жёсткое сито приемлемости в ЕСПЧ, во многом обусловлено преступным бездействием и равнодушием насквозь коррумпированного адвокатского корпуса, который не создал за столько лет ни одного прецедента по столь массовым нарушениям № 1-3. Поэтому мы предлагаем лишать адвоката лицензии, если он в течении 5 лет не выиграл ни одного процесса в ЕСПЧ или КПЧ ООН. Как следствие, более 1500 адвокатов страны будут вынуждены обеспечить по 300 выигранных дел ежегодно  вместо нынешних 20.

Если адвокатов со студенческой скамьи такие мудрые наставники как Георге Аворник, Юрий Седлецкий, Влад Грибинча, Тео Кырнац, Борис Сосна  учили только тому, как безошибочно высчитывать количество денег в карманах клиентов и их родственников, но совершенно не обучили их как надо правильно оформлять жалобы в ЕСПЧ, они могут воспользоваться результатами нашего коллективного творчества (см. “Cerem revezuirea”, “Cerem contrargumente”, “Detimatia avocatilor”, ” Rate mute – la puscarie”, ” Apostol Pavel cere revizuirea dosarului nr. 2009010880″ – euroliberali.com).

По любому делу можно восстановить процессуальное право для обращения (в том числе и повторного) в ЕСПЧ, если подать заявление о пересмотре дела в ревизионном порядке, потребовав от районного суда контраргументы на представленные заявителем аргументы в пользу ревизии на основании хотя бы одного из нарушений № 1-3.

Судебные власти боятся ревизии как огня. Ее невозможно купить за деньги, даже за большие деньги.  Молдова проиграла в ЕСПЧ в общей сложности около 400 дел, из них менее 10% по ст. 6 Конвенции. Уж очень не любят европейские судьи вникать в тонкие хитросплетения абсурдного молдавского правосудия, где нет ни логики, ни здравого смысла, ни справедливости, предпочитая констатировать, в основном, нарушения прав человека по ст. 3 (запрещение пыток) и  ст. 5 §3 (незаконное продление ареста).

Чтобы радикально улучшить ситуацию с правами человека в самой проспиртованной стране мира, надо законодательно обязать суды первой инстанции пересматривать уголовное дело в ревизионном порядке, если жалоба по нему была сообщена ЕСПЧ Правительству РМ. Принимая во внимание, что не менее, чем у 80% осужденных вина так и не была доказана, как того требует уголовно-процессуальное законодательство, эта мера представляется более действенной, чем материальная ответственность «проштрафившихся» перед ЕСПЧ судей. Даже если неправедно осужденному не удастся в результате ревизии добиться полного или частичного оправдания, срок его тюремного заключения должен быть уменьшен в качестве компенсации за допущенные в отношении него нарушения. Согласно ныне действующей процедуре (ст. 453 УПК) в случае, если жалоба сообщена Правительству РМ, жертва беззаконий имеет право подать жалобу на отмену в ВСП, но, как правило, она не имеет никаких юридических последствий.

В этой связи мы очень просим министра юстиции Владимира Чеботарь проинформировать общественность:

— Сколько из примерно  400 дел, что  РМ проиграла в ЕСПЧ, были пересмотрены в ревизионном порядке судами первой инстанции? Каковы были при этом юридические последствия?

— Почему районные суды категорически отказываются констатировать очевидные массовые нарушения № 1-3 на том лишь основании, что это не входит в их компетенцию? Особенно преуспели по этой части судьи столичного сектора Чентру Серджиу Булару, Елена Карпенко, Дорин Мунтяну. Они наплодили такое количество противоречивых решений, что по ним  давно нужно было подавать жалобу на отмену в интересах закона согласно ст.  465/1 УПК.

— Почему суды первой инстанции отказываются рассматривать заявления о пересмотре дела в порядке ревизии даже тогда, когда на то имеются формальные юридические основания, явно прописанные в ст. 458(3) п. 5) УПК РМ:  “Два или более окончательных судебных решения не согласуются”?  В качестве примера можно привести  Суд Яловень, который вот уже 6 месяцев безнаказанно нарушает ст. 19 УПК РМ, ст.20, ст. 120 Конституции РМ, ст. 320(2) УПК РМ   (см. “Путешествие по замкнутому кругу или правосудие по Яловенски” – euroliberali.com.  Может Суд Яловень и вовсе прекратил своё существование?

— Об исторической констатации из определения Суда Яловень от 20.05.2015, вынесенного судьёй-адвентистом 7-го дня Юрием Счастливым по делу № 10-31/2015: “Суд считает: неполное рассмотрение всех приведённых  заявителем аргументов в заявлении о пересмотре дела в ревизионном порядке является нарушением положений ст. 6  §1 Конвенции, ст. 19 УПК, ст. 20 Конституции РМ”.

Особо подчеркнём, что в соответствии со ст. 120 Конституции РМ окончательное судебное решение подлежит обязательному исполнению, а его неисполнение должностным лицом является уголовно-наказуемым преступлением и согласно ст. 320(2) УК РМ наказывается лишением свободы до 3 лет. Данное решение Суда Яловень от 20.05.2015 просьба разместить на сайте Министерства юстиции РМ и обязать все суды РМ без исключения неукоснительно его соблюдать.

— Почему в опубликованном  Министерством юстиции списке 37 прокуроров и судей, проигравших дела в ЕСПЧ,  отсутствуют прокуроры Влад Гузик, Иван Дьяков, судьи Надежда Тома, Александру Санду, Григоре Лунгу, Ксенофон Ульяновский, Александру Шпак, Ион Секриеру, Василе Гриб, а также Правительственный Агент Лилиан Апостол, непосредственно причастные к нарушению ст. 5 §3 Конвенции в деле № 1649/12  Rimschi , vs. MDA, по которому ЕСПЧ приняло окончательное решение 13.04.2015?

Отметим, что в списке 37 по праву фигурируют такие одиозные судьи как Константин Гурски и  Татьяна Виеру, изрядно нашкодившие в деле № 6492/14  Rimschi, Prozor, Balakin  vs. MDA, которая находятся на рассмотрении в ЕСПЧ. Этим судьям-беспредельщикам ещё предстоит ответить перед молдавским народом за совершённые ими беззакония, которые согласно Библии от диавола.

Кто творит беззакония, тот от диавола. 1 Ин. 3:8.

Валентин Римский, Сергей Березовский, Михаил Андреев, Игорь Лазэрь, Томас Аренд, Иван Сарев, Троян Прозор, Секу Михаил, Александр Мирон, Виталие Санду, Симион Жереги, Александр Балакин, Ион Кока, Михаил Гладковский, Михаил Колесник, Александру Кристин  и другие неправедно осужденные вопреки ст. 23 Конституции непризнанной ПМП: «Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы»

Защитник неправедно осужденных:  адвокат из Страсбурга Эдуард Марков

 

Revolta populara impotriva pisoilor grasi continua!

 

Об авторе admin

Научно-техническая группа PaPuRi Неформального общественно-политического движения euroliberali
Запись опубликована в рубрике Право с метками , , , . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *